相対性理論

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫一覧■

1 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/27(月) 20:41: 光は早いです。
2 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/27(月) 20:42: 何Fくらい？
3 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/27(月) 20:43: 発生１２Ｆの持続１Ｆ、硬直差７Ｆくらい？
4 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/27(月) 20:44: ギルオタらしいスレだ
5 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 00:18: 光は波動と粒子の二つの特性を持っている…

しかし、これはおかしくないだろうか！そんなものがあるのかっ！
観測結果では両方の特性があることが確認されている。でも、これは観測自体が光を見ることなんで、どっかでそう見える錯覚があるのかもしれない
6 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 00:33: むしろ物質にだって波動性はあるし。
ミクロとマクロで優位性が逆転するだけの話でそんなものがあるかどころかそうじゃないものが存在しないってくらい普通の話だぞ
7 名前： アリストテレス 投稿日： 2004/09/28(火) 00:39: 何だこのスレは！
8 名前：鈴蘭（SuzueU/2）投稿日： 2004/09/28(火) 00:41: （・∀・）アインシュタインスレキター！
9 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 00:43: 早くティプラーの円筒が作られないかなぁ……。
10 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 00:47: 問題。

同じ形状、大きさで、重さの異なる二つの球を、同じ高さから同時に落としたとする。
先に地面に着くのはどちらか？
空気の抵抗はないものとする。
11 名前： アリストテレス 投稿日： 2004/09/28(火) 00:49: 重い方に決まってるだろ！
12 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 00:50: >>11
正解。
13 名前： ニュートン 投稿日： 2004/09/28(火) 00:52: >>11
HAN?
14 名前： ソクラテス 投稿日： 2004/09/28(火) 00:53: 妻はブスで有名です。
15 名前： アリストテレス 投稿日： 2004/09/28(火) 00:58: そんなことよりおまえら、ちょっと聞いてくれないか
こないだ王様が、
「この金の王冠が純金かどうか確かみてみろ。やっぱ俺って超偉いじゃん？銀とか混じってたら詐欺だし。それから…
とか話しだしたから適当なところであしらってきたけどどうすればいい？さっぱりわかんねーよ！
16 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 01:00: ああ早くティンポの円筒ができないかなあ
17 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 01:01: 重い方。
理由は引力の強さが質量の積に比例するから。
18 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 19:42: アリストテレスさんは重いものと軽いものが落下する速度は違うとか言ってませんでした？
19 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:16: おまいら頭悪すぎ
20 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:16: 早くﾃｨﾝﾌﾟﾗ愛用のｵﾅﾎｰﾙ公開しないかなぁ
21 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:26: >>17
が一見合ってるような気もするけど、どうなんだろう？

文系馬鹿の俺に教えて、賢い人(･∀･)
22 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:31: こんな所で釣ろうとする物好きもいるんだな

ここでマジレス
>>21
正解は軽い方だよ
理由は引力の強さが質量の積に反比例するから。
23 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:38: 一般的には同じって事になってるけど
厳密に書けば違うって事なのか？

万有引力で考えれば引力は二物体の質量の積に比例するから
重い方が速く落ちる、のかな？

わかんねｗ
24 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:43: >>22
え？
釣りだとは思うが、反比例するのは物体同士の距離の二乗だろ？

Ｒ離れた、質量がそれぞれＭとｍの物体間に働く力は

Ｆ＝Ｇ(ニュートン定数)×Ｍ×ｍ÷Ｒ×Ｒ

じゃないか？
25 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:43: >>15
とりあえず風呂入れ
26 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:46: なにやらアカデミックなスレですね(･∀･)

重い方が早く落ちると考えるのがパズラーだと西尾維新の小説には書いてあったな。
27 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:53: 空気読めてないっぽいけどマジレス

物体の落下速度はすべて重力ｇで一定
28 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 20:58: ようするに質量ではなく、空気抵抗で違うってこと。それだけでしょ
29 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 21:08: >>28
ﾌﾟ
30 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 21:21: ところで総対戦理論はどうなった？
ん？なんか違うか？(ﾟ∀ﾟ)

軽いほうか重いほうか。なんかおもろいくらい２分してんな。
よくわかんないけど、>>24が式とかだしてかっこいいから「重いほう」に２５６票いれとく
31 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 21:24: 人によって知能の差が禿しいスレですね(･∀･)

板違いなことするからこういうことになる
32 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:00: >>31
いや、こう混沌としてるのもいいもんさ。
専門の板に行ったら異見が出ないからツマラン。
33 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:01: 空気抵抗が無いんだから同時に決まってるだろうがボケ！！！

重力は質量に対して一定の加速度（≒9.8m/s^2）を生じる様に生じてんだよ
重いほうが早くなるってのは、重い方がより空気抵抗の影響を受け難いから理想値に近い加速度で運動するからであって影響元である空気抵抗が存在しないなら変わらん！
真空中での鉄球と羽毛の落下実験とか見た事ねえのか！

参考までに式出しとくと
s=vt+(at^2)/2
で移動距離sが求まる。
同じ高さと言っているんだからsは一定。
加速度aは重力加速度gでどの物質についても一定で空気抵抗無視という条件。

算出項に質量や密度が関与していないから落とす高さsを設定すると落下時間tは質量や密度に関係なく一定の値を取る。
この公式そのものを疑うなよ？
基本公式疑うなら新しい物理理論確立してから言えよ？

っつーかこれは相対性理論関係ねええええええええええ！！！！
34 名前： 30 投稿日： 2004/09/28(火) 22:15: なるほど。ようやく答えを得て助かった。

s=vt+(at^2)/2

V＝ヴォルカニックヴァイパー
T＝タイランレイ～プ
A＝アンジ

だろ？
つまり、アンジ相手にタイランレイープを決めまくっていると、そのちょうど半分とおまけにヴォルカRCタイランなんていうコンボを決めちゃったってこと。
めっちゃダメージ減るのでぶっちゃけﾚｲｰﾌﾟできるって具合さ
んで、すべからくS（＝ｾｸｰｽ）にもっていける寸法。
中身はヤオイになってしまうけど、コンボの重要度が高いこのゲームにおいては総対戦理論となる。
そういうことをいっているんだ。間違いない。
この公式そのものを疑うなよ？
→渡公式疑うなら新しいﾌﾟｯﾂﾝ(ﾟ∀ﾟ)理論確立してから家よ？
35 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:17: >>34
33だが爆笑させて貰ったわｗｗｗ
36 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:19: 基本公式でさえも時には疑ってかかんないと
新しい物理理論なんてのは確立しようがないと思うんだが。
あと真空中での鉄球と羽毛の落下実験なんてリアルで見たことある人間なんてそういるもんじゃないぞ
知識として把握する上で例として上げられることは多いけどな
知識ってだけの体感の伴わない雑学は常に疑ってかからんととんでもないことになるぞ

って誰かが言ってたが誰かは忘れた
37 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:20: 書き忘れてた。
式中のvは初速度だから静止状態からの自然落下に於いてはゼロだから関係ないので問題無いから。
38 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:22: >>36
それは新しい物理理論を作るための方法論だろ？
今は既存の理論から事象を説明してるから問題無いと思うが。
いや、言いたい事は解るけどな。

って、受け売りかいｗ
まあ勉学による知識なんて全てが受け売りに過ぎんから文句は無いがな
39 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:25: >>33
>真空中での鉄球と羽毛の落下実験とか見た事ねえのか！
見たことない……。

しかし、それって球体が地球(かどうかは知らんが)を引き寄せる力は考慮されてるの？
文系だからよくわからん( ´ー｀)

もしかしなくても、スッゲー馬鹿なこと聞いてるな、俺。
40 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:28: >>39
球体がってのはどう言う事だ？
つまり
地球←球体
地球→球体　　　←この力の事か？

地球上での落下現象ってのはつまり地球と対象物との引き合いであり、働いている重力がそのまま球体が地球を引っ張っている力そのものを示している。
相対性理論スレらしく表現を変えると、地球を静止して考えた場合落下するのは球体だが
球体を静止して考えると地球が落下している。
互いに引き合っているからどっちがどっちを～とかって話に意味は無い。
41 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:32: あと15あたりに出てたヤツ、釣りだろうが一応マジレスしとくと
F=GMm/r^2
の事だな？
地球上で行っている以上二物体のうち一つは地球だから同じになる。
よって重力を左右しているのは作用される側の質量だから質量に比例するってのは正しいが、
運動方程式F=maから同じmが消えて生じる加速度に影響が無い事が解る。

引く力が強いがその分重いので実際動く時は軽い物と運動の様子に差が生じないって事。

いいよ解ってるよ！
どうせ釣りなんだろ！？
知ってるよ！！
42 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:37: ところで、今更だが「地球上」って条件はないな。
もしこれが地球上でなかったら、何か結果が変わるのかな？
43 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:40: 変わらない。
同じ場所で行っている事に意味がある。
理由は「落下」ってのがただの二物体の引き合いであり片方がハンパなくでかいってだけの話で物理現象としては
F=GMm/r^2
の式を満足するから。
44 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:43: つまり、こういうことだ！！
ルゥ＝ショタ
シャロン＝現全一梅使い
北辰＝ＧＧ界最大のネタキャラ

わかった？わっかたね。じゃあ、次に行こうか。
45 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:44: >>44
ぼくわかんないよ
証明してよ
46 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:48: 次の問題。
光が地球を一周するには、何フレかかるか？
47 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:49: ガンフレ
48 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:53: 概略値使った簡易計算でいいのか？
地球を一秒で七週半するから逆に一周にかかるのは1/7.5=2/15=8/60秒
一フレームは1/60だからおおよそ８フレ。

なんだ、結構かかるんだな。
49 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 22:57: >>48
光の性質は考慮されないのか？

答えは「光は直進するから地球を周る事はない」でＦＡ？
出題者の意図は知らんがｗ
50 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 23:04: それじゃあなぞなぞじゃないかああああー！！
でも確かにそうだよなあ。
まあ光も引力の影響受けて曲がる事はあるが地球程度の質量じゃ多少ズレるだけだしなあ・・・ｗ
51 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 23:06: じゃあ変わりに地球を一周する恐ろしく細い光ファイバーを使って強引に一周させよう。
誤差は出るがまあ題意からかけ離れてるとは言い難いからセーフって事で
52 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 23:28: >>51
それなら>>48のでいいんじゃないか？

ってか>>47の答えが一番ギルヲタらしくていい。
一分でガンフレだぞ？ガンフレ。
マジ爆笑させてもらった。凄いよアンタ。
53 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 23:31: ８フレなら俺でもガードできる
え？なんで㍉の前K食らうのかって？
そりゃおめえ…

太　も　も　が（ｒｙ
54 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 23:34: >>53
激しく同意くまああああああああああー

見えてるんだよ！
見とれるんだよ！
むしろ食らうのが礼儀ってモンだ！
55 名前： 34＝47 投稿日： 2004/09/28(火) 23:34: >>52
ん？そうか？
割と普通だとおもたんだがな。まぁサンクス
ちなみに↑の53も俺だったりする。
なんで今日はこのスレ、こんなに進みが早いんだ？
俺も書き込みすぎだな
56 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/28(火) 23:38: >進みが速いんだ？
俺が悪乗りしてるから
57 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 00:54: （・∀・）良スレage
58 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 00:55: 問題。
神はサイコロを振るか？
59 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 01:35: 気まぐれと暇潰しに少々。
60 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 11:31: >>58
振る
ただし４つにひとつは天使がでるがね
61 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 16:32: 重力ってすごいよな
どんなものでも地球の中心にひきつけるんだぜ
どういう理屈なんだろうな
62 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 16:57: ポチョムキンとクリフ同時に落としたらかなり速度違うぜ。
どういう理屈なんだろうな。
63 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 19:22: >>58
振る。
そして神は日記も付けない。

>>62
それは空気抵抗の差じゃないのか？
64 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 19:43: サイコロは振るがその結果は予定通りな訳で
65 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 19:46: 確実にライオン商品をゲット出来るわけだ
66 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 20:47: >>58
アインシュタインは「振らない」って言ったね。
シュレーディンガーもか。
ボーアは「振る」って言うだろうけど。

お、相対性理論スレに相応しい人物の名前が出てきたぞ……(･∀･)
量子力学の話だが。
67 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/29(水) 21:23: 神はサイコロを振る
ヒット→レベル２→い～い予言だぜ
68 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/30(木) 09:42: >>66
それは科学の世界で無秩序で不確定な要素は無く、突き詰めて研究すれば必ずそこには決定的な理論があるっていう
彼らの科学理念を表した比喩だろ
69 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/30(木) 17:44: ところでな
こないだ雑誌でホーキンスが自説を誤りだと認めたっていっていたんだけどな
まぁそのときはそういうことをいっただけで、具体的な論文を発表したわけじゃないみたいなんだけど
ええっと、なんだったかな。「なんとかの矛盾」だったんだよな
ブラックホール絡みの情報がうんぬんっていうやつ
もっとおれにわかりやすいように説明しろ、エロい人
70 名前：１投稿日： 2004/10/01(金) 14:05: 例えば箱の中に規則正しく並んだ１００個のサイコロがあるとします。
しかも全部出目が１です、この箱を密閉し振ります。
そうすると規則正しく並んだサイコロはバラバラになり、出目も滅茶苦茶です。
この状態をエントロピーが増大したといいます。
エントロピーとは無秩序の度合いの事です。
エントロピー増大の法則とは、エントロピーは常に増大していると言う事です。
ことわざにありますね、覆水盆に帰らず、って

このエントロピー増大の法則を宇宙に当てはめてみると・・・・・・・orz
71 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/02(土) 02:05: エントロピー増大の法則か
これって「世の中は基本的に無秩序になっていく」ってことなんだよな
でも生物の進化とか、水→氷みたいに秩序を形成していくってものも世の中にはある
エントロピーはかならずしも無秩序へむかうとは限らないようだ。
ではエントロピーの方向性とはいったいなんなのだろう？
っていうような解説を以前雑誌で読んだことがあるよ。
エントロピーの法則を宇宙へ当てはめるってのはなんか壮大な構想だよな。
まぁ俺にはさっぱりわけわからんでFA
72 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/02(土) 02:22: 俺は支持しねーけどな。
先に上がってるサイコロの例だって確率論的には再度全てが揃う事だってあるし
一番バラバラな状態（ってのもよくわからん表現だが）から振ったら多少は揃うようになるだろうし。
必ずしもエントロピーが増大するワケじゃねーよな
73 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/03(日) 22:42: >70
数学的な無秩序が社会にとっての不幸だとは言えないと思うんだけど。
そこで覆水の話をするのはちょっとだけ飛躍してると思うよ。
74 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/05(火) 23:28: こういう話好きだわ。

光の速度を超えた速度という概念についての理論は既に証明されていて
それを行えば時間を超える（時間単位を抜け出すって感じ）事が出来る。
とかそういう結論だったけな、確か。

でも実際のところで、光の速度を超える方法と超えたものの両方で確認
が取れてないし、術が見つかってないから実際の証明は出来てないんよね
虚数計算とか、かなりキツイ。本読んでても計算式見ると理解できなくなる

アインシュタインは凄いけど変態、でもそういう人好き
75 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/06(水) 12:43: 真球の内側が鏡張りで、中に何も入ってないとき
鏡には何が映る？
76 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/11(月) 00:11: 門の向こうが見えるのさ
77 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/23(土) 01:46: >>75
鏡に映る像ってのは光なんだから、球の内側には何も映ってないんじゃないのか。
78 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/23(土) 23:12: 風邪でも移るんじゃないのか？
こっちくんな、移るっちゅーの
79 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/26(火) 18:04: あげ
80 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/26(火) 18:30: >>エントロピー
水から氷とかサイコロがそろってるとかいうのはエントロピーは増大している
氷を作るには水から熱を他の物体に移すということだから結局熱エントロピーは増大している
サイコロが再びそろうこともないとはいえないが
このときサイコロを振る観測者が箱を振るという仕事をしているので当然エントロピーは増大している
不可逆反応を無理に戻してエントロピーが減ったといってる人は観測範囲が狭いんだよな
81 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/26(火) 18:43: >>41
違うよ
82 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/26(火) 19:27: >>75
可視光線を直接見たようなもの。
鏡が目だとすると真っ白な光が見える。

もちろん次第に吸収減衰されていくから真っ暗になるけど。
83 名前： しーど （Ljvy.5j.）投稿日： 2004/10/26(火) 20:17: 超光速粒子タキオン(・∀・)アヒャ！！
光のドップラー効果(・∀・)アヒャ！！
84 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/26(火) 20:42: >>34
ﾜﾛﾀｗ
85 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/31(日) 03:16: んじゃ今月の別冊ニュートンについて

「超ひも理論」、よくわかりません
86 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/03(水) 00:11: 金の流れですよ

超ひも
↑
ひも
↑
女
87 名前： 85 投稿日： 2004/11/03(水) 16:16: り

か

い

す

べ

き

か

？
88 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/09(火) 17:19: ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~mt_home/fourd/fourh.htm
ずっとみてると頭、痛くなりそうだ
89 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/09(火) 18:03: CUBE2思い出す
90 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/15(月) 00:50: ちなみに相対性理論は当時理解できる人が10人しかいなかったらしい
91 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/15(月) 23:21: 十人も何も理解できないって理由でノーベル逃がすくらいの大理論だった訳で。
当時相対性理論の価値すら見出せないのが世間のレベルだったのが実情
本気で世紀単位で超越した人物だったんだよなあ
遺言が残っていないのが残念
92 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/17(水) 20:30: ttp://www.chichibu.ne.jp/~kawahira/library/zatugaku.htm#011

これの答え誰か教えて…
93 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/21(日) 18:17: 伸びるんじゃないの？知らんけど。
94 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/22(月) 11:08: 皆さんは本当にヤリまくれる出会い系サイトに出会った事はありますか。
サクラ（サイトが雇って文章打ち込んでるヤツラ）に
振り回されるのはもうたくさんですよね。
出会い系サイトも１つのサイトに男女が集中しつつあります。
ココはその代表格なんですが、無料でヤれてしかも参加者の４割が女性です。
フリーメールで登録できる＝匿名での参加ができるので周囲の人間に
ばれる心配は全く無いです。完全な無料なので試しに遊んでみて下さい。

出会い系サイトに対する価値観は間違いなく変わります。

http://www.cyber-ad01.com/sharanra/?ip=0004&id=B959

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫一覧■